బ్లూ క్రాఫ్ట్ డిజిటల్ ఫౌండేషన్ సీఈఓ అఖిలేష్ మిశ్రా ఈ వ్యాసాన్ని ఇంగ్లీష్ లో రాసారు. దాని తెలుగు అనువాదాన్ని మీకు అందిస్తున్నాము.

భారతదేశంలో కూడా భారత ప్రభుత్వం రూపొందించిన కొత్త ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ (ఐటి) నిబంధనలు అమల్లోకి వచ్చిన తరువాత, ఈ సమస్య  ఒక  స్థాయిని పొందింది. ఈ అంశం యునైటెడ్ స్టేట్స్, సింగపూర్, ఆస్ట్రేలియా, ఫ్రాన్స్, బ్రెజిల్, ఇతర దేశాల పాలసీ రూపకర్తలను యానిమేట్ చేసింది.

మాజీ అమెరికా అధ్యక్షుడు డొనాల్ ట్రంప్‌ను ట్విట్టర్, ఫేస్‌బుక్ నిషేధించిన తరువాత ఫ్రెంచ్ అధ్యక్షుడు ఇమ్మాన్యుయేల్ మాక్రాన్ స్పందన చర్చను లేవనెత్తింది.  “నేను ఒక ప్రైవేట్ సోషల్ నెట్‌వర్క్ కీలకమైన నిర్ణయాలు తీసుకునే ప్రజాస్వామ్యంలో జీవించడం నాకు ఇష్టం లేదు. చట్టం ద్వారా లేదా నియంత్రణ, పాలన ద్వారా ప్రజాస్వామ్యబద్ధంగా చర్చించి ప్రజాస్వామ్య నాయకులచే ఆమోదించాలని నేను కోరుకుంటున్నాను. ”

ఈ చర్చలో సోషల్ మీడియా కంపెనీలు కేవలం మధ్యవర్తులు మాత్రమే అనే వాదన ఉంది. రాజకీయ లేదా ఇతర రకాల సెన్సార్‌షిప్‌కు భయపడకుండా వినియోగదారులు తమ అభిప్రాయాలను వ్యక్తపర్చడానికి ఒక వేదికను అందిస్తుంది. అందువల్ల వాస్తవాన్ని గుర్తించడానికి ఈ సోషల్ మీడియా సంస్థలు ప్రత్యేక డిస్పెంసెషన్  చేయాలి.

సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు మొదట ప్రారంభమైనప్పుడు, ఇది నిజం అయి ఉండవచ్చు. అందువల్లనే భారతదేశంలో అనేక జాతీయ చట్టాలు వారికి సురక్షితమైన రక్షణను ఇచ్చాయి. 

ఒక దశాబ్దంన్నర కంటే ఎక్కువ కాలం గడిచినా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ఇప్పటికీ మధ్యవర్తులుగా ఉన్నాయా లేదా మధ్యవర్తిత్వ రక్షణలో ఉన్నాయా. సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు నిజానికి వేరే వాటిల  రూపాంతరం చెందాయ ? కొన్ని పరిగణిస్తే ప్రత్యేకించి సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫాంలు ఇప్పుడు ప్రపంచనికి చాలా ముఖ్యమైన మాధ్యమం.

సోషల్ మీడియా పోస్టులను తొలగిస్తోంది
ప్రపంచంలోని ప్రతి దేశానికి స్వేచ్ఛా ప్రసంగం నిబంధనలను నిర్ణయించే హక్కు ఒక ప్రైవేట్ సంస్థకు ఉందా? ఒక దేశ సాంస్కృతిక నిబంధనలను మరొక దేశంలోకి ఎందుకు ఇంపోర్ట్ చేసుకోవాలి లేదా అమలు చేయాలి ? అలాగే ఒక పోస్ట్ డిస్ప్యూట్ అయితే అందుకు ఎవరు పరిశోధకులు, ఎవరు నిర్ణేత  ?

ప్రతి ఒకరు ఒక ప్రైవేట్ సంస్థ ముఖం లేని, ఆన్ అకౌంటబుల్  ఎగ్జిక్యూటివ్స్ ఆయితే, న్యాచురల్ జస్టిస్ సూత్రాల గురించి ఏమిటి ? తప్పుడు నిర్ణయం విషయంలో  అప్పీలేట్ అధికారం ఎవరు - అదే సోషల్ మీడియా సంస్థ అధికారుల ? అప్పుడు అధికారాల విభజన ఎక్కడ ఉంది?

ఇవి కేవలం సైద్ధాంతిక ప్రశ్నలే కాదు, చాలా ఉదాహరణలు ఇప్పటికే స్థాపించిన చాలా ఆచరణాత్మక పరిణామాలు ఉన్నాయి.  సోషల్ మీడియా సంస్థల కార్యనిర్వాహకుల రాజకీయ భావజాలం ఇంకా ఒక నిర్దిష్ట దృక్పథాన్ని అణిచివేసేందుకు ఉపయోగించబడుతున్న సంపూర్ణ శక్తి యొక్క భయపెట్టే స్పెక్టర్.

జాతీయ అధికార పరిధి లేదా సుప్రా జాతీయ సంస్థలు
25 మే 2021న అమల్లోకి వచ్చిన కొత్త ఐటి నిబంధనల ప్రకారం  భారతదేశానికి చెందిన గ్రీవెన్స్ రిడ్రెసల్ ఆఫీసర్‌ను, అవసరమైన యంత్రాంగాన్ని నియమించాలని ట్విట్టర్‌ని ఆదేశించాయి. ఏకకాలంలో చీఫ్ కంప్లైయన్స్ ఆఫీసర్, నోడల్ ఆఫీసర్‌ను నామినేట్ చేయడం కూడా తప్పనిసరి. అన్ని ఇతర ముఖ్యమైన సోషల్ మీడియా కంపెనీలు ఈ నిబంధనలను పాటించాయి, కానీ ట్విట్టర్ ఇప్పటివరకు వాటిని అంగీకరిచడానికి నిరాకరించింది.

 ఒక వినియోగదారుడు అబ్యుసివ్ ట్వీట్లు లేదా వేధింపుల ట్వీట్స్ కి వ్యతిరేకంగా ఫిర్యాదు చేయలనుకొంటే, అప్పుడు అతనికి ఎలాంటి ఆప్షన్ లేదు.

ఏదైనా పరిష్కార ప్రక్రియ మూలస్తంభంకి పారదర్శకంగా ఉంటుంది, స్పష్టంగా గుర్తించదగిన నియమాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

తన ప్రసంగాలు ఒక ప్రాంతంలోని శాంతికి విఘాతం కలిగిస్తున్నాయనే నెపంతో స్థానిక జిల్లా నిర్వాహకులు అతనిని రాజకీయ ప్రసంగాలు చేయకుండా నిషేధించిన వ్యక్తిని పరిగణించండి.
 అసౌకర్య ప్రసంగాన్ని అరికట్టడానికి న్యాయవ్యవస్థ అటువంటి నిబంధన దుర్వినియోగం కాదని నిర్ధారిస్తుంది. బాధిత వ్యక్తి తన కేసును స్థానిక చట్ట అమలు, తుది న్యాయమైన నిర్ణయం తీసుకోగలడు.

ఇప్పుడు ట్విట్టర్ నుండి శాశ్వతంగా నిషేధించిన వ్యక్తి సమానమైన కేసును పరిగణించండి. ఈ సందర్భంలో నిర్ణయం తీసుకునేవారు న్యాయపరంగా శిక్షణ పొందిన లేదా జవాబుదారీ ప్రభుత్వ సేవకులు కాదు, కానీ పూర్తిగా ప్రైవేటు వ్యక్తులు వారి నెలవారీ చెల్లింపుల చెక్కులకు మాత్రమే జవాబుదారీగా ఉంటారు.

 సిలికాన్ వ్యాలీలో కూర్చున్న ఒక ఎగ్జిక్యూటివ్, భారతదేశం లేదా ఫ్రాన్స్ లేదా ఆస్ట్రేలియాలో ఒక వ్యక్తి తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తీకరించడానికి ఒక వేదిక ఉందా లేదా అని నిర్ణయించుకోవాలి?

ట్విట్టర్ లేదా ఇతర సోషల్ మీడియా కంపెనీలు మాత్రమే ఒక ప్రశ్న అడగవచ్చు కాబట్టి వాటికి ఎందుకు ఎక్కువ ప్రాముఖ్యత ఇవ్వాలి? సోషల్ మీడియా కంపెనీలు ప్రభుత్వ వస్తువులు కావడం వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలను క్లెయిమ్ చేయడం, అందువల్లనే వారు ఇతర ప్రైవేట్ సంస్థలకు అందుబాటులో లేని సురక్షితమైన రక్షణను పొందుతారు.

అలాగే ఒక క్లిష్టమైన స్థాయి, వాల్యూమ్ మరియు సామూహిక స్వీకరణకు చేరుకున్న తర్వాత, సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు ఇకపై ప్రైవేట్ చతురస్రాలు కావు, కాని ప్రజా వస్తువులుగా మారతాయి, ఇక్కడ పౌరుల హక్కులు, స్వేచ్ఛను పరిరక్షించే జాతీయ నిబంధనలు సమానంగా వర్తిస్తాయి.

జాతీయ భద్రత, చట్టల అమలు
భారతదేశంలో ఒక ఆసక్తికరమైన కేసు వెలువడింది. వాట్సాప్ మెసేజ్ మొదటి వ్యక్తి గుర్తించాలన్న భారత ప్రభుత్వ డిమాండ్లను కాంటెస్ట్ చేస్తుంది, తరువాత నేరానికి ఉపయోగించబడింది లేదా జాతీయ భద్రతా చిక్కులను కలిగి ఉంది.

 వాట్సాప్ దాని ప్లాట్‌ఫారమ్‌లో చాట్ ఎన్ కృప్ట్ స్వభావంపై మొత్తం చర్చను తిప్పికొట్టడానికి ప్రయత్నించింది. అందువల్ల మొదటి వ్యక్తి కనుగొనబడితే వినియోగదారుడు చాట్‌ గోప్యత ఉల్లంఘించబడుతుందని వాదించారు.

వినియోగదారు చాట్‌  గోప్యతను కాపాడుకునే ఏకైక సాంకేతిక పరిజ్ఞానం ఎన్క్రిప్షన్ కాదు. ఏదేమైనా, గోప్యతను కాపాడుకునే సాంకేతిక సవాలును ఎలా గుర్తించాలో స్పష్టంగా ఉండాలి. అలాగే  చట్టల అమలుకు సహకరించడం వాట్సాప్ పని, ప్రభుత్వ ఉద్యోగం కాదు.

ఐటి నియమాలు  మల్టీ సేఫ్ గార్డ్ ఇన్బుయిల్ట్  కలిగి ఉన్నాయి, తద్వారా ఇటువంటి అభ్యర్థనలు చాలా అరుదుగా లేవనెత్తుతాయి. ప్రైవేట్ చాట్లలోకి చొరబడకుండా రూపొందించబడ్డాయి. చాట్‌లలోని విషయాలు ప్రత్యేకంగా బయటపడకుండా నిరోధించబడ్డాయి.

అయినప్పటికీ, ఒక ప్రశ్న అడగవచ్చు - మెసేజ్ మొదటి క్రియేటర్ గుర్తించడం నిజంగా అవసరమా?

ఏదైనా దాడిని రూపొందించడానికి వాట్సాప్ చాట్‌లను ఉపయోగించే ఉగ్రవాదులను పరిగణించండి. ఇలాంటి కుట్రకు అంతరాయం కలిగించి మానవ ప్రాణాలను రక్షించే సామర్థ్యం  సంస్థలకు ఉండకూడదా?

భారత నగరమైన హైదరాబాద్‌లో మొదట వాట్సాప్‌లో ప్రసారం చేయడం ప్రారంభించిన చైల్డ్ లిఫ్టింగ్ గురించి పూర్తిగా నకిలీ పుకార్లు నిజ ప్రపంచంలో హత్యలకు దారితీశాయి.

చట్టాన్ని అమలు చేసే ఏజెన్సీని అధికారాలు కనుగొనేందుకు కలిగి ఉండకూడదు ఎవరు వంచక మనస్సును జరిగినది ఎవరు మొదటి పుకార్లు ప్రారంభించారు? 

తప్పుడు ప్రచారాన్ని ఎవరు మొదట సృష్టించారు అనే అధికారం లా  ఎన్ఫోర్స్ మెంట్ కి ఉండద ?
 
బిగ్, లాంగ్ టర్మ్ చర్చలు
లాంగ్ టర్మ్ పాలసీలు  ఉన్నందున ప్రపంచవ్యాప్తంగా విధాన రూపకర్తలు ఇప్పటికే ఆలోచిస్తున్న మరికొన్ని ప్రశ్నలు ఉన్నాయి.

మొదట సోషల్ మీడియా ఎంటైటిస్, వాటిలో ఎక్కువ భాగం ఒక దేశంలోనే ఉన్నాయి, కేవలం ప్రైవేట్ కంపెనీలేనా లేదా అవి ఆ దేశ జాతీయ శక్తికి పొడిగింపు లేదా సహకారిగా ఉన్నాయా? రెండోది అది నిజంగా ముఖ్యమైనది అయినప్పుడు అవి ఆ దేశ భౌగోళిక-రాజకీయ సాధనంగా ఉపయోగించబడవని మనం ఖచ్చితంగా చెప్పగలమా ?

భవిష్యత్తులో ఒక సోషల్ మీడియా సంస్థ ప్రపంచ స్థాయిని సంపాదించి, నియంతృత్వ లేదా సైనిక పాలన ఉన్న దేశంలో ఉన్నట్లయితే మనం అంతగా బాధపడతామా ?  

కాకపోతే, అలాంటి  పరిస్థితులను తీర్చడానికి చట్టాలను రూపొందించకూడదు? అదనంగా, నిబంధనలు సోషల్ మీడియా సంస్థలకు వారి మూలం ఆధారంగా సమ్మతి మినహాయింపులను ఇవ్వాలా లేదా అవి మూలం ఉన్న దేశానికి అజ్ఞేయవాదిగా ఉండి అందరికీ వర్తించాలా?

 సోషల్ మీడియా కంపెనీలు తీవ్రంగా పోటీపడుతున్న లేదా వేర్వేరు దేశాలలో వేర్వేరు సంస్కరణలను కలిగి ఉన్న సమస్యలపై కాల్స్ తీసుకోవడం ప్రారంభిస్తే ఏమి జరుగుతుంది? ఉదాహరణకు, కోవిడ్-19 వైరస్ మూలం ఉన్న దేశంతో గుర్తించబడాలా లేదా? సోషల్ మీడియా పోస్టులలో జిపిఎస్ ట్యాగింగ్ ద్వారా రెండు దేశాల మధ్య వివాదాస్పద భూమిని ఎలా గుర్తించాలి?

 సాంస్కృతిక సందర్భానికి సున్నితత్వాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా ప్రపంచంలోని ఒక భాగంలోని నిబంధనలు లేదా ప్రసంగం ప్రపంచంలోని ఇతర ప్రాంతాలలో అమలు చేయాలా?

ఈ సోషల్ మీడియా ద్వారా భౌగోళిక-రాజకీయ లేదా భౌగోళిక-వ్యూహాత్మక ప్రయోజనాల కోసం సందేహాస్పదమైన పెద్ద డబ్బును ఉపయోగించుకునే అవకాశాన్ని తగ్గించడం నిజంగా సాధ్యమేనా? కంపెనీలు?

బిగ్ టెక్, ముఖ్యంగా సోషల్ మీడియా సంస్థల పాత్ర ప్రపంచానికి సానుకూలంగా ఉంది. వారు మిలియన్ల మందికి అధికారం ఇచ్చారు. చరిత్రలో మునుపెన్నడూ లేని విధంగా అభిప్రాయ పరిశ్రమను ప్రజాస్వామ్యం చేశారు.

ఏదేమైనా, మిగతా అన్ని రంగాలు నియంత్రించబడినట్లే, ప్రపంచం ప్రస్తుతం వాస్తవాలను, ఊహించదగిన భవిష్యత్తుకు అనుగుణంగా ఉండే నియంత్రణ యంత్రాంగాన్ని కనుగొనే ప్రక్రియలో ఉంది.

సోషల్ మీడియా కంపెనీలు ఇప్పుడు 2000ల మధ్యలో జన్మించిన చిన్న పిల్ల కాదు. కొన్ని హైపర్యాక్టివ్ టీనేజర్స్, మరికొన్ని పూర్తిగా ఎదిగినవి.  

- అఖిలేశ్ మిశ్రా 

[రచయిత న్యూఢిల్లీ కేంద్రంగా పనిచేసే పబ్లిక్ పాలసీ థింక్ ట్యాంక్ బ్లూ క్రాఫ్ట్ ఫౌండేషన్ కంపెనీకి సీఈఓ. దానికి పూర్వం సిటిజెన్ ఎంగేజ్మెంట్ ప్లాట్ ఫారం mygov కి డైరెక్టర్ (కంటెంట్) గా కూడా వ్యవహరించారు.] 

కరోనా మహమ్మారి నుంచి కాపాడుకోవడానికి ప్రతి ఒక్కరూ మాస్కులు తప్పకుండా ధరించాలని, శానిటైజ్ చేసుకోవాలని, సామాజిక దూరం పాటించాలని ఏషియానెట్ విజ్ఢప్తి చేస్తోంది. సాధ్యమైనంత త్వరగా కరోనా టీకా తీసుకోవాలని కూడా కోరుతోంది. అందరం కలిసి కరోనా వ్యాప్తిని అరికడుదాం, మనల్ని మనం రక్షించుకుందాం. #ANCares #IndiaFightsCorona