ఉరిశిక్షను పక్కన పెడుతూ.. దర్యాప్తులో తీవ్రమైన లోపాలను గుర్తించిన తర్వాత అత్యున్నత న్యాయస్థానం పునర్విచారణ కోసం కేసును తిరిగి హైకోర్టుకు పంపింది.
న్యాయమూర్తి నిష్పక్షపాతంగా ఉండాలి, కానీ అతను కళ్లు మూసుకుని రోబోలా మౌన ప్రేక్షకుడిలా ఉండకూడదని అన్నారు. కింది కోర్టు మరణశిక్షను సమర్థించిన పాట్నా హైకోర్టులను సుప్రీంకోర్టు విమర్శించింది. 2015లో తన ఇంట్లో టెలివిజన్ చూడటానికి వెళ్లిన 11 ఏళ్ల బాలికపై ఓ వ్యక్తి అత్యాచారం చేసి, గొంతు కోసి చంపాడని ఓ వ్యక్తిపై ఆరోపణలు వచ్చాయి. మరణశిక్ష ఉత్తర్వును రద్దు చేస్తూ.. దర్యాప్తులో తీవ్రమైన లోపాలను గుర్తించిన సుప్రీం కోర్టు మరణశిక్షపై పునర్విచారణ కోసం కేసును తిరిగి హైకోర్టుకు పంపింది. బాలికపై అత్యాచారం చేసి, గొంతు కోసి చంపిన కేసులో తనకు విధించిన మరణశిక్షను సవాలు చేస్తూ ఓ వ్యక్తి దాఖలు చేసిన అప్పీల్పై సుప్రీంకోర్టు విచారణ చేపట్టింది.
ప్రాసిక్యూషన్ ప్రకారం.. బీహార్లోని భాగల్పూర్ జిల్లాకు చెందిన వ్యక్తి (జూన్ 1, 2015 న) తన ఇంటికి టీవీ చూడటానికి వెళ్లిన బాలికపై అత్యాచారం చేసి గొంతు కోసి చంపాడు. 2017లో భాగల్పూర్ ట్రయల్ కోర్టు నిందితుడిపై అత్యాచారం, హత్య కేసులో దోషిగా నిర్ధారించి మరణశిక్ష విధించింది. ఈ నేరాన్ని అరుదైన కేటగిరీకి చెందినదిగా పరిగణించింది. దీంతో నిందితుడు 2018లో పాట్నా హైకోర్టు ఆశ్రయించిన ఫలితం లేకుండా పోయింది. అతని అప్పీల్ ను తిరస్కరించి మరణశిక్షను నిర్ధారించింది.
ఈ తరుణంలో నిందితుడు సుప్రీం కోర్టు ఆశ్రయించాడు. మొత్తం విచారణలో చాలా తీవ్రమైన లోపాలు జరిగాయని, ఫోరెన్సిక్ సైన్స్ లేబొరేటరీ నివేదిక కూడా రాలేదని జస్టిస్ బిఆర్ గవాయ్, జస్టిస్ జెబి పార్దివాలా, జస్టిస్ ప్రశాంత్ కుమార్ మిశ్రాలతో కూడిన అత్యున్నత న్యాయస్థానం ధర్మాసనం పేర్కొంది. పైన జరిగిన పొరపాటు కేవలం చిన్న లోపం మాత్రమే అయినా.. ఇది దర్యాప్తు అధికారి నుండి చాలా తీవ్రమైన తప్పు అని, అటువంటి తీవ్రమైన కేసులో కూడా ఇది చాలా తీవ్రమైన తప్పు అని చెప్పడానికి మేము విచారిస్తున్నామని బెంచ్ పేర్కొంది.
అప్పీలుదారుని మెడికల్ ప్రాక్టీషనర్ చేత వైద్యపరీక్షలు చేయించడంలో విఫలమవడమే ప్రస్తుత కేసులో దర్యాప్తు అధికారికి మరో తీవ్రమైన లోపం అని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. దర్యాప్తు అధికారి చేసిన ఇంత తీవ్రమైన తప్పిదానికి వివరణ ఇవ్వడమే కాకుండా సహేతుకమైన వివరణ కూడా ఇవ్వలేదని పేర్కొంది. ఘటన జరిగిన రోజు బాధితురాలి ఇంటికి వచ్చి ఆమెను తన ఇంటికి టీవీ చూడటానికి రప్పించినందుకు సదరు వ్యక్తి దోషి అని ట్రయల్ కోర్టు, హైకోర్టు విచారణ జరపడం ఆశ్చర్యంగా ఉందని అత్యున్నత న్యాయస్థానం పేర్కొంది.
అయితే.. బాధితురాలి ఇంటికి వచ్చి ఆమెను తీసుకెళ్లింది మరో బాల్య నిందితుడని సాక్షులంతా పోలీసుల ముందుంచారు. డిఫెన్స్ న్యాయవాది లేదా ప్రభుత్వ న్యాయవాది, లేదా ట్రయల్ కోర్టు ప్రిసైడింగ్ అధికారి, దురదృష్టవశాత్తూ హైకోర్టు కూడా కేసును పరిశీలించినా.. అసలు వాస్తవాన్ని తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నించకపోవడం సముచితంగా లేదని పేర్కొంది.
ధర్మాసనం ఇలా వ్యాఖ్యానించింది. “ట్రయల్ కోర్టు ప్రిసైడింగ్ అధికారి కూడా మూగ ప్రేక్షకుడిగా మిగిలిపోయాడు. ఈ సాక్షులను సంబంధిత ప్రశ్నలు అడగడం ప్రిసైడింగ్ అధికారి విధి. అత్యాచారం, హత్య కేసు అయినందున ట్రయల్ కోర్టు న్యాయమూర్తికి మెటీరియల్తో పాటు పోలీసు విచారణలో ముఖ్యమైన ప్రాసిక్యూషన్ సాక్షులు మాత్రమే ఏమి చెప్పారో తెలుసుకోవాలని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది.
న్యాయమూర్తి కళ్ళు మూసుకుని మూగ ప్రేక్షకుడిగా మారతారని, పార్టీలు చెప్పేది రికార్డ్ చేయడానికి రోబోట్ లేదా రికార్డింగ్ మెషిన్ లాగా వ్యవహరిస్తారని దీని అర్థం కాదని బెంచ్ పేర్కొంది. సత్యం అనేది భారతీయ నేర న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క ప్రతిష్టాత్మకమైన సూత్రమని గమనించిన అత్యున్నత న్యాయస్థానం, న్యాయం జరిగేలా చూడటమే నేర న్యాయ వ్యవస్థ యొక్క ఏకైక ఆలోచన అని పేర్కొంది.
న్యాయమైన విచారణలో నిందితుడి నేరాన్ని నిరూపించడానికి ప్రాసిక్యూటర్కు న్యాయమైన , సహేతుకమైన అవకాశం ఇవ్వడం , నిందితుడికి తన నిర్దోషిత్వాన్ని నిరూపించుకునే అవకాశం ఇవ్వడం అవసరం అని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. కేసును తిరిగి హైకోర్టుకు పంపిన సుప్రీంకోర్టు.. ఆ వ్యక్తి తొమ్మిదేళ్లకు పైగా జైలులో ఉన్నాడని గమనించి, ఈ విషయాన్ని త్వరగా విచారించాలని హైకోర్టును కోరింది.
